杨修.东汉末期文学家      

 杨修概况    

                       

杨修（175－219），字德祖，弘农华阴（今陕西华阴东）人。东汉末期文学家，太尉杨彪之子，以学识渊博而著称。建安年间被举为孝廉，任郎中，后为汉相曹操主簿。后被曹操杀害，时年方45岁。

              

杨修是 丞相曹操主簿。好学，有俊才，为丞相曹操主簿，用事曹氏。及操自平汉中 ，欲因讨刘备而不得进，欲守之又难为功，护军不知进止何依。操于是出教，唯曰：“鸡肋”而已。外曹莫能晓，修独曰：“夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜，公归计决矣。”乃令外白稍严，操于此回师。脩之几决，多有此类。修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍儿：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌修。且以袁术之甥，虑为后患，遂因事杀之。修所著赋、颂、碑、赞、诗、哀辞、表、记、书凡十篇                                                   

杨修生平

            

杨修是杨震的玄孙，杨彪的儿子，出身世代簪缨之家。《后汉书》说“自震至彪，四世太尉”。为人好学， 有俊才，建安年间被举孝

 

当时曹操军国多事，杨修负责内外之事，都合曹操心意；又《世说新语·捷悟篇》载四则杨修展才之事，他的才华曹操亦曾自叹不如。曹植、曹丕等太子以下都愿意与他交友，例如他曾赠曹丕王髦剑，曹丕对此剑甚感珍惜；而曹植更屡次写信给他.后杨修数次助曹植通过曹操的考验，然而曹植日加高傲，杨修本想和他疏远却不能，亦不敢，曹操亦因知道曹植受杨修之助才通过考验，颇为气愤，后来他曾写信给杨彪中提到：“足下贤子，恃豪父之势，每不与吾同怀，即欲直绳，顾颇恨恨。”最终于建安二十四年秋天，被曹操以“前后漏泄言教，交关诸侯”凡罪犯收杀，杨修叹息：“我固自以死之晚也。”

 

杨修之死，曹操虽赠赐许多物品给杨彪补偿，但他亦万分痛惜。《后汉书》记曹操问杨彪：“公何瘦之甚？”杨彪说：“愧无日磾（金日磾）先见之明，犹怀老牛舐犊之爱”。杨修著有赋、颂、碑、赞、诗、哀辞、表、记、书凡十五篇。

杨修著作

 

杨修一生著作颇丰，结集成册的两文稿已失，今共存作品数篇，其中有《答临淄候笺》、《节游赋》、《神女赋》、《孔雀赋》等。后人有诗赞杨修： 聪明杨德祖，世代继簪缨。

                                                                                   

笔下龙蛇走，胸中锦绣成。

                                                                                   

开谈惊四座，捷对冠群英。

                                                                                   

身死因才误，非关欲退兵。

杨修之死

原文浏览

 

原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。

 

又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。

 

操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。

 

操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质，质曰：“无忧也：明日用大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮害曹丕，愈恶之。

 

操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。

修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。

 

后人有诗曰：“聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。身死因才误，非关欲退兵。” 曹操既杀杨修，佯怒夏侯惇，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯惇，下令来日进兵。

 

次日，兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。

 

马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师；却教庞德断后。操卧于毡车之中，左右虎贲军护卫而行。忽报斜谷山上两边火起，伏兵赶来。曹兵人人惊恐。正是：依稀昔日潼关厄，仿佛当年赤壁危。

难点注释

惇：dūn

译文精览

 

曹操出兵汉中进攻刘备，困于斜谷界口，欲要进兵，又被马超拒守，欲收兵回朝，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决，正碰上厨师进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号。曹操随口答道：“鸡肋!鸡肋!”惇传令众官，都称“鸡肋!”行军主簿杨修见传“鸡肋”二字，便教随行军士收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊，遂请杨修至帐中问道：“公何收拾行装?”杨修说：“从今夜的号令来看，便可以知道魏王不久便要退兵回国，鸡肋，吃起来没有肉，丢了又可惜。现在，进兵不能胜利，退兵恐人耻笑，在这里没有益处，不如早日回去，明日魏王必然班师还朝。所以先行收拾行装，免得临到走时慌乱。”夏侯惇说：“您真是明白魏王的心事啊！”就也收拾行装。于是军寨中的诸位将领没有不准备回去的事物的。曹操得知这个情况后，传唤杨修问他，杨修用鸡肋的意义回答。曹操大怒：“你怎么敢造谣生事，动乱军心！”便喝令刀斧手将杨修推出去斩了，将他的头颅挂于辕门之外。相传东汉末年，杨彪的儿子杨修，是个文学家 ，才思敏捷，灵巧机智，后来成为“一代奸雄”东汉相国曹操的谋士，官居主簿，替曹操典领文书，办理事务。有一次，曹操造了一所后花园。落成时，操去观看，在园中转了一圈，临走时什么话也没有说，只在园门上写了一个“活”字。工匠们不了解其意，就去请教杨修。杨修对工匠们说，门内添活字，乃阔字也，丞相嫌你们把园门造得太宽大了。工匠们恍然大悟，于是重新建造园门。完工后再请曹操验收。操大喜，问道：“谁领会了我的意思?”左右回答：“多亏杨主簿赐教!”曹操虽表面上称好，而心底却很忌讳。

 

有一天，塞北有人给曹操送了一盒精美的酥(奶酪)，想巴结他。曹操尝了一口，突然灵机一动，想考考周围文臣武将的才智，就在酥盒上竖写了“一合酥”3个字，让使臣送给文武大臣。大臣们面对这盒酥，百思不得其解，就向杨修求教。杨修看到盒子上的字，竟拿取餐具给大家分吃了。大家问他：“我们怎么敢吃魏王的东西?”杨修说：“是魏王让我们一人一口酥嘛!”在场的文臣武将都为杨修的聪敏而拍案叫绝。而后，操问其故，修从容回答说：“盒上明明写着‘一人一口酥’，怎么敢违抗丞相的命令呢?”曹操虽然喜笑，而心头却很讨厌杨修。

 

曹操多猜疑，深怕人家暗中谋害自己，常吩咐左右说：“我梦中好杀人，凡我睡着的时候，你们切勿近前!”有一天，曹操在帐中睡觉，故意落被于地，一近侍慌取被为他覆盖。曹操即刻跳起来拔剑把他杀了，复上床睡。睡了半天起来的时候，假装作梦，佯惊问：“何人杀我近侍?”大家都以实情相告。曹操痛哭，命厚葬近侍。人们都以为曹操果真是梦中杀人，惟有杨修又识破了他的意图，临葬时指着近侍尸体而叹惜说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳!”曹操听到后更加厌恶杨修。

 

曹操已经杀了杨修，假装对夏侯惇发怒，要把夏侯惇斩首。很多官员上奏申请免去夏侯惇的死罪。曹操才斥退夏侯惇，下令第二天进兵攻打。

 

第二天，(曹操)兵从斜谷地界的路口出来，有一支军队在前面，为首的大将是魏延。曹操对魏延招降，魏延大骂曹操。曹操命令庞德出战。魏延和庞德正打得激烈的时候，曹操营寨内突然有大火出现。有士兵来报说是马超偷袭了中寨和后寨。曹操拔剑在手上说，“各位将士有后退的斩首！”众多将军奋力向前冲杀，魏延假装战败逃走。曹操于是指挥军队回头攻打马超，曹操自己骑马站在高处，看着两军对战。忽然又一支军队冲到曹操的面前，大喊:“魏延在这里！”（魏延）拿起弓，箭上弦，射中了曹操。曹操从马上翻身落下。魏延扔下弓箭拿起刀，催赶着战马冲到山坡来杀曹操。（这时）从旁边冲出来一个将军，大喊：“不得伤害我的主公!”一看，发现是庞德。庞德奋力向前，击退魏延，护送着曹操向前进。

 

马超已经败退了。曹操身上带着伤回到了营寨，原来被魏延射中人中，掉了两个门牙，马上命令军医救治。这时（曹操）才想起杨修的话，马上把杨修的尸身收回厚葬，随后下令调动军队。

作者简介

 

罗贯中（约1330～约1400）元末明初小说家、戏曲家。名本，字贯中，号湖海散人。山西太原人。

 

罗贯中是我国元末明初的一位杰出的古典小说家，是他把意回体小说这一文学式样推向成熟的阶段。后来的很多学者和作家曾给予他极高的评价，把他同司马迁、关汉卿相提并论。他的伟大的文学创作成就，成为中国文学、世界文学宝库中的珍贵财富。他所创作的《三国志通俗演义》，不仅在国内家喻户晓，妇孺皆知，而且被翻译成十多个国家的文字，风行全世界，受到世界各国人民的喜爱。在国外，他的《三国演义》被称之为“一部真正具有丰富人民性的杰作”，而《大英百科全书》则称他为“第一位知名的艺术大师”。

杨修死因的分析

杨修的罪名

杨修死的罪名现在已经不得而知，但是他的死因比较复杂，而最主要的原因，还是因为政治上的两大因素。

 

一，杨修犯了古代皇室权力之争中的大忌，参与了夺嫡之争。

 

二，杨彪、杨修本人的身份及政治观念与曹魏政权的利益有冲突，杨彪夫人是袁术的女儿，杨修是袁术的外孙，而政治观念杨彪和杨修又都与孔融及祢衡等清议复古派是一路，所以又因此见忌。

 

杨修在初任丞相主簿时，应该说还是比较为曹操所信任的，《三国志》《曹植传》云：“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器”，又有“是时，军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好”。观这两段，说明两个问题，一，杨修才华出众，所以才会为曹操任以“总知外内”的主薄一职，而且“事皆称意”，这样来说，曹操在这个时候应该是对他比较看重而且是信任的，不然，不会把这个职位交给他。二，由“自魏太子已下，并争与交好”一句可见，当时连魏太子曹丕也要巴结他，而其中的“并”“争”二字，又说明有很多人在巴结他，非是太子一人，可以想见他当时地位之重要。反过来说，这个又可以证明杨修这个时候应该深得曹操信任和倚重的府吏，而且关系比较密切，不然无由出现“自魏太子已下，并争与交好”的情况。

 

在当时，曹操对曹丕和曹植两人由谁来做太子继承魏王一事是颇为犹豫的。

 

曹植字子建，才华横溢，是我国历史上著名的文学家。虽然曹丕文亦可观，但是就文学才华来说，偏长于书札，于诗赋上的造诣比之乃弟曹植还是颇有距离的，所以作为本身就文采极好的三国时期集军事家、政治家、诗人等诸多名号集于一身的曹操，也许开始在心里更倾向于曹植一点。因为曹操此人身上本来就颇具诗人狂放不羁的气质，裴松之注引《曹瞒传》曰：“太祖为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧，常以日达夕。被服轻绡，身自佩小鞶囊，以盛手巾细物，时或冠帢帽以见宾客。每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻，其轻易如此”，而曹植颇有乃父之风，《曹植传》说他“性简易，不治威仪。舆马服饰，不尚华丽”，又说他自小就善于作文，“年十岁馀，诵读诗、论及辞赋数十万言，善属文。太祖尝视其文，谓植曰：“汝倩人邪？”植跪曰：“言出为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？”时邺铜爵台新城，太祖悉将诸子登台，使各为赋。植援笔立成，可观，太祖甚异之。每进见难问，应声而对”，所以曹操对他“特见宠爱”。本传记载“（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣”。也就是说，好几次曹植就差点做了太子，这

其中作为曹植智囊集团中坚的丁仪、丁廙、杨修等人起了不小的作用，只是丁仪、丁廙兄弟与曹丕本就有私怨，事件的起因是因为曹操有感于丁仪父亲劝自己迎汉献帝的功德，便想把女儿嫁给丁仪，结果曹丕劝阻说丁仪的眼睛不好而事止，此丁仪没有娶到魏公主，所以丁氏兄弟便怀恨在心开始大力支持曹植夺嫡（1）。

杨修作为曹操身边的亲信，当然必定是曹植和曹丕的争夺对象了。曹植做为一个名闻天下的才子，或许更对杨修的胃口，而曹植这个时候“特见宠爱”又兼主动示好，杨修遂顺水推舟加入曹植一方参与了这次残酷的夺嫡之争（2）。

 

但是，曹植和曹丕虽然在文学才华上是曹植占优，在政治和军事才能上应该说曹丕要胜一筹。而且两人身边智囊集团的构成也不一样，曹丕的智囊是司马懿、陈群、吴质、朱铄，《晋书》云这四人在曹丕身边号称为四友，这四人中，司马懿、陈群的政治才能以及谋略应该说公认是汉魏谋士和大臣中的上上之选，吴质心计深沉，文才也佳，朱铄事无记载，不过他的官位是中领军，相当于现在的政委一职，应该也不会是个好相与的角色。而曹植的智囊清一色的是文士，没有什么政治和军事经验，远不如司马懿、陈群、吴质之流的老谋深算，这样在斗争中自然就差了一截。《三国志》《曹植传》裴注中就有号称“有才策”的杨修和当时仅是朝歌长的吴质在斗智中败下阵去的记载，而且因此直接导致了曹操对曹植为人的怀疑：“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器，与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。太子患之，以车载废簏，内朝歌长吴质与谋。修以白太祖，未及推验。太子惧，告质，质曰：“何患？明日复以簏受绢车内以惑之，修必复重白，重白必推，而无验，则彼受罪矣。”世子从之，修果白，而无人，太祖由是疑焉”，兵法有云，知己知彼，百战不殆。吴质可谓知己知彼矣，杨修空负才名，可惜不及吴质的老谋深算，所思所行被其料中，因而反被暗算了一把，还连带了主子曹植受疑，真是有苦说不出。其余如解曹操在新建的园门中加“活”字为嫌阔，曹操写“一合酥”解为一人一口酥，解蔡邕题邯郸淳撰的曹娥碑“黄绢幼妇，外孙齑臼”八字为“绝妙好辤（辞）”等等（3），都只能说明杨修的聪慧，然而只能说是小聪明，说过点甚至可以说只是猜文字谜的工夫好，并没有见他与丁氏兄弟在政治和军事上有什么建树可言。此后，曹丕因为曹植的文采极好，自己实在不是他对手，心里颇为着急，以至“怅然自失”，吴质又一次逆转了形势，致使曹操再次对曹植有了看法：“魏王尝出征，世子及临菑侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸?#91;欷，于是皆以植辞多华，而诚心不及也”（4），吴质可谓善解人意也，这个工夫比之杨修的解字谜工夫要实用多了。

 

曹丕于是就这样在四友的策划下，于夺嫡的争斗中逐渐占了上风。同时他又适时地展开了公关攻势，塑造自己的形象，“文帝御之以术，矫情自饰，（曹操）宫人左右，并为之说”（5），同时拉拢曹操手下的谋士重臣贾诩等人，再加上曹植身上诗人的狂放风格经常发作，“植任性而行，不自雕励，饮酒不节”（6），曹植开始逐渐失宠。这个时候又出了一件大事，就是曹植在魏国的都城邺城奔驰于弛道中。弛道，是曹操做为魏王的专用道路，曹植这样做，可以说已经以魏王自居了，所以曹操大怒，结果是“公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰”（7）。曹丕最后做太子其中起最重要作用便是曹操谋士贾诩的一句话，《三国志》《贾诩》传说：“是时，文帝为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。文帝使人问诩自固之术，诩曰：“愿将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。”文帝从之，深自砥砺。太祖又尝屏除左右问诩，诩嘿然不对。太祖曰：“与卿言而不答，何也？”诩曰：“属适有所思，故不即对耳。”太祖曰：“何思？”诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定”。由此我们可以知道，曹操虽然有诗人气质，但首先是个政治家，贾诩让他看到了那个时代在立嗣问题上废长立幼的利弊和前车之鉴，对于他来说，他死后维持政权的安定和长久才是第一位的，其他所有一切都可以让路，包括自己个人的好恶。而郭嘉、荀彧等人对他的长处评价中就有“善断”一说，所以他马上做出了决断，于建安二十二年，立曹丕为魏太子。 杨修在曹植失宠后，曾经有意疏远曹植，但是因为曹植毕竟是曹操的儿子，所以不敢过于明显，还是保持了一定的来往密度。从这点也可以看出他是比较缺乏政治上的应变能力的。

 

然而曹操在处理完了立嗣的问题后，马上从政治角度出发，考虑到了曹植和曹丕争嗣的后果不能小看，因为两人周围都有一群谋士，而曹操是深知谋士力量的，所以终于在建安二十四年秋，在救曹仁的军中将杨修估计是随便按了个什么罪名就斩首了。《三国志》是这样说的：“太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修”。

 

这里，首先说了“终始之变”，再加上杨修“有才策”，又是“袁氏之甥”，所以杀了他。可见杨修除了因为参与了夺嫡的原因被杀以外，还有的原因就是“有才策”和“袁氏之甥”。

 

不过单是有才策，是不会被曹操杀头的。曹操手下，谋士能臣犹如过江之鲤不可胜数，奇变横生的贾诩，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，有胆有谋的程昱等等，这些人军事和政治上的能力远过于杨修，却没有一个因为有才而遭曹操忌杀的。单是“袁氏之甥”也不会被杀，象庞德在马超手下就已经具勇名，他的亲哥哥又在刘备手下为官，曹操一样用他和曹仁一起对付关羽（9）可见就算有才又是袁术外甥，也不至于被杀。这第二个原因，其实是因为杨修和曹操等人的政治观点不同，所以才遭忌。

 

杨修的父亲杨彪，是个正统的儒学家，曹操则是个不拘小节的改革派。在建安元年，曹操迎汉献帝都许昌的时候，杨彪是尚书令，也就是相当于丞相的角色，就已经对曹操有所看法。“建安元年，从东都许。时天子新迁，大会公卿，兖州刺史曹操上殿，见彪色不悦，恐于此图之，未得宴设，托疾如厕，因出还营”，又“（建安）四年，复拜太常，十年免。十一年，诸以恩泽为侯者皆夺封。彪见汉祚将终，遂称脚挛不复行，积十年”（10），案《三国志》建安十八年五月丙申，天子使御史大夫郗虑持节策命曹操为魏公，二十一年夏五月才进为魏王，而此云“（建安）十一年……彪见汉祚将终，遂称脚挛不复行，积十年”，则可见并不仅仅因为是杨彪因为“见汉祚将终”才这样的。其中原因是就是因为建安元年的时候，曹操觐见天子而“彪色不悦”。所以曹操紧接着就以兴平二年袁术僭号天子的事情株连杨彪，理由是杨彪夫人是袁术的女儿，意图除去这个政敌。这个时候，另一个与曹操在政治上始终是对立，又与杨彪交好的大臣孔融听说了，连朝服也来不及穿就来曹操处说：“杨公四世清德，海内所瞻。《周书》父子兄弟罪不相及，况以袁氏归罪杨公。《易》称‘积善余庆’，徒欺人耳。”曹操辩解道：“此国家之意。”孔融当即说：“假使成王杀邵公，周公可得言不知邪？”又继续要挟曹操“今横杀无辜，则海内观听，谁不解体！孔融鲁国男子，明日便当拂衣而去，不复朝矣。”曹操这个时候在朝中的根基还没有稳，羽翼尚未丰满，还要借助孔融等名士来收买人心，于是不得已“遂理出彪”。但孔融此人，也是一个长于清谈的狂放之士，几次在曹操推行新令的时候和曹操过不去。又冷嘲热讽。当时因为战乱频起，天又灾荒，民不聊生，所以曹操下令禁酒以节粮，孔融就去书讽刺曹操说：“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故尧不饮千锺，无以成其圣。且桀纣以色亡国，今令不禁婚姻也”，御史大夫郗虑知道这个事情后，便“免融官”，那知道他“虽居家失势，而宾客日满其门”，还“常叹曰：“坐上客常满，樽中酒不空，吾无忧矣”；曹操破袁绍后，曹丕娶绍子袁熙的夫人甄氏为妻，他又调侃道：“武王伐纣，以妲己赐周公。”曹操因为孔融博学，还以为是书传所记，就问孔融出处，孔融就说：“以今度之，想其当然耳”（11），所以孔融终于被曹操找个借口杀了。和他最相得的祢衡，也因为看不起曹操，被放逐到刘表那里，结果也不讨刘表喜欢，被刘表部将黄祖一刀杀了。祢衡在评论许昌众人的时候，说：“大儿孔文举，小儿杨德祖”，也就是说只看得起这二人，其他人不足道。而孔融推崇刘备更过于曹操，他们对曹操以及曹魏的重臣如荀彧、陈群、司马懿等是很看不起的（12），因此可以说处处与曹魏政权作对，可惜又没有政治和军事上可以对抗的能力和实力，因此只好在口头上占些便宜，最终被曹操一个个地斩除了。所以杨修死的第二个原因，是他隶属于曹操对立面的政治阵营的一员，并非是仅仅因为有才与是袁术的外甥才死的。

曹操为什么杀杨修

 

汉末魏初，在文学上是一个暂时繁盛的时期。所谓建安七子，便是那时候的有名的文人。曹操自己也写诗文，加以他善于笼络一班有才名的文人，所以他把许多文人（其中也有方士）都收集到自己的身边，为他效劳。建安七子除孔融之外，都是依附于曹操的。

 

曹操一方面把许多文人拉到他身边，但同时，对于那些有傲气、不讲他好话的文人，却是很不放心。从他先杀孔融，后杀杨修，便充分说明曹操对敢于反对他的文人的忌恨。

 

孔融依仗自己是孔子后代，当时又很负盛名，他不大把曹操看在眼里。而且，看来他也不大看得起依附曹操的一班文人。这一点，从祢衡口里可以知道。祢衡经常推许孔融和杨修，说“余子碌碌，莫足数也。”这不用说是包括王粲、陈琳等在内的。祢衡同孔融关系很好，他的话当然也反映孔融的观点。

 

孔融比祢衡、杨修大十多岁……他们三人，在当时的文人中算是一派，即，不肯阿谀曹操的一派。祢衡虽年纪轻，但才气很大，曹操想侮辱他，叫他充当“鼓吏”，结果祢衡把衣服剥光打鼓，反而侮慢了曹操。曹操叫人去找他来，他便拿着一根大棒，坐在曹操军营门前大骂。曹操虽然很火，骂他为“竖子”，并说“孤杀之忧鼠雀耳”，但碍于他的文名，竟不敢杀他，后来是送给了刘表，刘表又假黄祖之手把他杀掉的。……

 

杨修年纪跟祢衡不相上下，但祢衡是个平民，杨修则是洛阳的第一二名的世家，他的父亲、祖父、曾祖父、高祖父四代都任过太尉。（东汉时，太尉是相当于宰相的官衔）而且，都是有名的忠于汉室的名臣。他父亲杨彪在董卓作乱的时候，为了保护汉献帝，几乎死难。杨修很早就负文名，除了祢衡推崇他的话可证之外，还有曹植写给他的信，也把他同六子并列（孔融除外），说六人都不过著声名于一方，而杨修则是“高视于上京”，可见杨修在洛阳的影响有过于六子。对于这样的人才，不用说，曹操是要罗致的。所以，在建安中，曹操就任他为主簿，那时正是曹操南征北战，军事倥偬的时代，据说杨修“总知内外”，总是把事情处理得很好。

 

那么，杨修是很愿意替曹操办事的吗？他对曹操的态度怎样呢？我们不妨分析一下。

 

当时，杨修的父亲杨彪还健在；曹操在汉献帝迁都许昌，公卿宴会时，看见杨彪脸上有怒气，便连宴会也不敢参加，悄悄溜掉了。后来以杨彪跟袁术通姻为罪名，诬彪有阴谋，下狱。是孔融极力为之申辩，曹操才不得不释放出来的。此后，杨彪就一直十多年称脚挛，不任事，闲居家中。这些事，杨修会忘记吗？当然不会的，不久，孔融便被曹操杀了，祢衡也被杀了，这在杨修心头上，会没有很深的感触吗？当然也是不可能没有的。从这两点看来，杨修虽为曹操办事，不见得内心是尊敬他的；正因为这样，才常常自觉不自觉地“露才”，好像有意告诉曹操，你的本领也不过如此，什么事也瞒不过我。像“鸡肋”那桩公案，就是在这种心理下弄出来的。他有时外出，甚至告诉值班的人，曹操会来查问些什么，怎么回答。结果，曹操所查问的果然不出他之所料。这样日久了，曹操就看穿他内心的隐秘，从而产生恼恨之心。他本人是否预料到这样的后果呢？应该说也可能是预料到的，不过，他到底是一个很有点傲气的人，同孔融、祢衡是气味相投的，因而压抑不住心中的不满罢了。……杨修对于自己的命运并不感到意外，因为他的知已朋友孔融、祢衡早已死在他前面了。

 

杨修被杀后，有一天，曹操碰到杨彪，问道：“杨公为何瘦得成这个样子？”杨彪回答说：“ 愧无日磾先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”意思是说，我惭愧没有金日磾那样的远见，（金日磾的儿子，为汉武帝所喜欢，称为弄儿；后来渐渐长大了，有一天，金日磾遇见弄儿在殿里同宫女戏耍，他怕将来连累自己，便把弄儿杀死了。）而又还有老牛舐犊的爱子之心呀。曹操听了，很有点下不了台。

杨修之死内容分析

 

这篇小说节选自《三国演义》第七十二回，是刘备、曹操两家争夺汉中过程中一段耐人寻味的小插曲。杨修是曹操营中的主簿，据说他“总知内外”，总是把事情处理很好，而杀杨修的人正是曹操。曹操此时一方面进退两难，战与不战的事情困扰着他，“心中犹豫不决”。另一方面又由于“不能稳睡”而心烦意乱。他发现寨中军兵准备归行的行装，惊怒之下，问清是杨修猜测的结果，便毫不犹豫地杀掉杨修。这一部分关键的问题是：杨修是不是“造言”？他的猜测是否正确？从作者叙述看，杨修并非“造言”，其猜测也是有根据的。他“真知魏王肺腑”，这恰恰是曹操不能容忍的。杨修言行之无忌从此事中也可见一斑，他实际上也提供了让曹操杀他的口实。

 

实际上，“鸡肋事件”只是杨修被杀的表面原因，小说叙述了杨修“数犯曹操之忌”的六件事，交代了曹操对杨修由忌到恶、由恶而怒的态度变化过程，写出了杨修“恃才放旷”的性格特点，也写出了曹家内部争权夺利，互相倾轧的争斗情况，同时也揭示了曹操奸诈狠毒、忌才多疑的特点。杨修只不过做了统治者残酷斗争的牺牲品。

 

杨修死后，曹操为了证明自己杀他的正确而强令出兵，结果兵败，此时曹操忆及杨修之言而厚葬了他。这说明了杨修的预见与猜测是完全正确的，也说明了曹操为人奸诈、善于演戏的特点。

杨修之死写作特点

 

一 用多种描写方法来刻画鲜明的人物形象是本文的第一个特点。

 

作者主要通过细节描写、语言描写、心理描写来塑造人物，表现人物特有的性格。如课文中作者写了“鸡肋事件”“阔门事件”“食酥事件”“梦杀侍卫事件”“簏藏事件”“试才事件”“代植答教事件”等等，这些事件作者写得很详细，每一个细节都能透示出人物的性格特点，如“阔门事件”中，曹操往观花园，“不置褒贬，只取笔于门上书一‘活’字而去”。说明他是一个城府很深的人，也是一个喜好搞点小花样以迷惑别人的人，即使是修造园门这类小事也不直言，也要表现一下自己的这个特点。又如“簏藏事件”，修与植为一党，植爱修之才，“常邀修谈论，终夜不息”。这样的细节突出了曹植、杨修为人旷放而粗心的性格；而反观曹丕，请人议事，多为“密请”，还“恐有人知觉，乃用大簏藏之”，曹丕为人的精细与精明尽然写出。在语言描写上，作者写杨修讲话往往毫无遮拦，如“以今夜号令，便知魏王不日将退兵也……”此等语言说出，被曹操以“造言”罪名之，也实在不冤。杨修的语言有时又有调笑色彩，如在食酥事件中，一句“岂敢违丞相之命乎？”令曹操“虽喜笑而心恶之”。有时他的语言又一针见血，如“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”。杨修的这些语言充分表明 了他为人放旷无拘束而又富于才智的特点。反观曹操语言，多短而明、伪而诈，既表明其身份特点，又表现其奸险性格。作者也很注意描写人物的心理，每写一件事后都必定要写人物心理，如“心甚忌之”“心中甚疑”“虽喜笑而心恶之”等等，对于刻画人物性格也起到了很好的作用。

 

二 本文的第二个特点是情节多变，一波三折。

 

课文始述导致杨修被杀的鸡肋事件，一方是“造言”乱军心，一方是执法如山，将杨修“推出斩之”，其“首级号令于辕门外”。大敌当前，这样处置似乎是合理的。但一个“数犯曹操之忌”，就使情节发展起了第一个波折，令读者立刻生出疑窦：原来曹操杀修并非为了执行军法，而是另有原因。接下来写曹操忌恶杨修的六件事，以“佯斩”夏侯惇作收束，点出曹操杀修的真正原因。情节至此本可收场，但作者却又写曹操“下令来日进兵”，使故事又是起波折，令人生疑，难道“屯兵日久”“犹豫不决”的曹操因为突杀了杨修而下了破蜀的决心？抑或是为了表现自己杀修的正确无误？以下的情节进展则真相大白，原来第二天的进兵不过是以进为退，将士们并非作好了战斗准备，否则曹操也不必“拔剑在手”，下“诸将后退者斩”的死令。此战以操中箭落马受伤草草结束。至此杨修之死的余波应该平息了，然而作者却再起一波，令曹操在伤痛中忽又想起杨修的话，下令“将修尸收回厚葬”，再一次引起读者的疑问，曹操为什么要厚葬杨修？是他后悔了吗？还是为了表明自己的惜才之心？让人回味无穷。

 

三 课文第三个特点是多种叙述方式的交叉运用。

 

作者叙述故事，有正叙、倒叙、插叙、补叙。总体看，作者是写曹刘之间争夺汉中的战争，而《杨修之死》不过是这一场战争中的插曲，是整个战争叙述过程中的一段插叙。单从杀杨修故事看，“鸡肋事件”是正叙，交代了杀杨修为表面原因；然而实质的原因是杨修“数”次犯忌，作者对杨修为人特点以及“犯忌”情况作了补充叙述；这种补叙使读者搞清了曹杨之间由来已久的矛盾，相对于“鸡肋事件”的正叙，后续的六件事的叙说，又是倒叙。这样全文“正”中有“补”，“补”中含“倒”，“倒”即是“插”，相互交替、交叉，充分反映了作者叙事的才能，也使情节来龙去脉清清楚楚。

杨修之死的启示

 

坦率地讲，从秘书学的角度看，杨修根本不了解秘书工作的性质，虽才华出众，却不具备领导人秘书的素质，因此难免遭杀身之祸。

其一

 

秘书工作具有鲜明的政治性，秘书人员必须大力加强政治修养。通常所说的政治修养，主要是指觉悟性修养，就是要有坚定正确的政治方向，在工作中注意从整体利益出发，顾全大局，讲原则，讲团结，做到不利于团结的话不说，不利于团结的事不做。杨修却严重背离了这条原则。他和曹植结成小帮派团体，为曹植争夺太子地位出谋划策，挑拨曹氏兄弟不和。曹操一直认为，在敌强己弱的情况下，自己能够打败袁绍，主要是因为袁氏上下不和，子孙互相争斗，否则他是难以轻易拿下河北的。可以说，帮助曹操战胜袁绍的正是各为其主的袁氏谋臣，他们为了自己的利益而挑起袁氏子孙争斗不休是导致袁败曹胜的决定性因素。袁氏前车之鉴，曹操岂能很快忘记。因此，曹操心中最厌恶、最担心的人，莫过于挑拨自己的子孙互相攻讦的人。而杨修为了自己将来的飞黄腾达，偏偏选择了一条用助曹植夺权的手段来谋求今后更大发展的道路，因此说，杨修的政治性是不强的，曹操以“交结诸侯”之罪杀他，实在不冤。

其二

 

秘书要树立正确的名利观。秘书是为领导人服务的，作为领导的助手，秘书的劳动成果往往是通过领导的工作成绩体现出来，而不能独立地显示秘书自身的成绩。秘书工作具体而繁忙，加之机密性强，因而很少出头露面，留名留利。杨修却完全相反，凡是有出头露面的机会，似乎都少不了他；凡是可以显示自己才华的时候，他几乎每次都要表现一下；他的风头出得比领导还足，得到的虚名甚至远远超过他的顶头上司曹操，这样的秘书，领导怎么会喜欢？曹操具有雄才大略，但为人多疑，阴险奸诈，好表现自己。他要处处表现自己才气过人，以赢得部下的拥戴。他在门上写个“活”字，在盒上写“一合酥”，如果是自己揭开谜底，一定会得到部下的佩服和尊敬，进一步提高自己的威望，有利于巩固自己的地位。杨修却只顾为了出风头而卖力地表现自己，当然会引起曹操的忌恨，从而导致杀身之祸。

其三

 

领导人秘书要做到没有根据的话不说，没有把握的事不做，并且特别要注意，当领导人不在时，别人提出任何建议和要求，秘书只能负责传达，未经领导授意，决不能代替领导答复或许诺，更不能代替领导作指示，否则就是严重的侵权越位行为。由此来对照一下杨修的表现，我们不能不遗憾地指出：杨修实在是过于轻狂，仅仅凭着对曹操一个“教令”的猜测，就擅自收拾行装，准备归程。曹操以“扰乱军心”之罪杀他，是有充分理由的。

其四

 

领导人秘书由于职业的关系，往往能够掌握较多的机密，对领导人的想法也比较了解，心思也摸得准。本来，作为秘书的杨修应该利用这一优势，领会领导的意图，把握工作的要领，把工作做在前面，变被动服务为主动服务。实际情况却不是这样，而是杨修随意揣摩领导的意图，多次“漏泄魏王训诲”，显示自己的小聪明。这样的秘书，能说合格吗？曹操以泄密罪杀他，他还有什么话可说？！

其五

 

秘书是直接为领导服务的，不论写文章还是办事情，都是以领导人的意志为转移，因此必须忠诚于领导机关和领导人的事业，做老实人，说老实话，办老实事，反映情况，处理问题，不撒谎，不掺假，不缩小也不扩大。决不能背着领导另搞一套，更不能故意欺骗领导。作为曹操的秘书，杨修在此方面，是做得不怎么好的。他与曹植联合欺骗曹操，本来就不应该，而在汇报吴质的问题上又被对手陷害了，从而使曹操对他产生更大的怀疑，认为他不忠诚于自己，最后借故把他杀了，也是可以理解的。

 

按照现代对秘书职业的要求，秘书人员当然还必须具备其他多种素质，如认真、细致、周到以及谦虚谨慎、清正廉洁、克己奉公等等。但仅从以上五点分析来看，作为领导人秘书的杨修，在素质上确实存在不少缺陷，他的死，确实可以使我们吸取很多经验教训，并以此作为借鉴。

有关杨修的故事

 

说到此处，杨修的死因也基本上说完了，我们再来说说前面说过的有关杨修的两则故事。一个是关于解蔡邕题邯郸淳撰的曹娥碑“黄绢幼妇，外孙齑臼”事。

 

查此事出于刘义庆的《世说新语》，原文有：“魏武尝过曹娥碑下，杨修从。碑背上见题作‘黄绢幼妇，外孙齑（jī）臼（jiù）’八字，魏武谓修曰：“卿解不？’答曰：“解’”几句，案《后汉书．曹娥传》：“元嘉元年县长度尚，改葬娥于江南道旁，为立碑”，考曹娥碑碑文有“上虞县令度尚字博平弟子邯郸淳字子礼撰”的字样（13），上虞，县名，秦始皇二十五年置，古隶会稽郡。所以这个碑是在会稽，又据清光绪《上虞县志》载：“曹娥庙在十都曹娥江西岸，旧在江东，属上虞，后以风潮啮坏，移置今处，隶会稽”，所以这个碑是在现在的绍兴上虞，曹操一生没有过江南，可以很明确地推断这个事情是纯粹虚构的。或许罗贯中也发现了这个问题，所以在他的《三国演义》里将这个事情演化到是曹操过蓝田的蔡文姬家里，看见了碑文的拓本来掩盖这个明显的纰漏，也算是用心良苦。另外说句题外话，曹娥碑现在尚存，我曾经去看过，不过汉元嘉元年（公元151年）上虞县长度尚立的碑早已散失。后来在东晋升平二年（公元358年），王羲之也曾经到庙书曹娥碑，文字由新安吴茂先镌刻。此碑绢本手迹现存辽宁博物馆，上有梁代徐僧权、满骞、怀充等人题名，还有韩愈、宋高宗等人题款。而现存的曹娥碑系在宋元祐八年（公元1093年）由王安石女婿蔡卞重书的。此碑高2．3米，宽1米，为行楷体，笔力遒劲，流畅爽利，在我国书法史上较高的地位，由于已历千年，所以可称是弥足珍贵。

(一)杨修拆门

 

杨德祖为魏武主簿，时作相国门，始构榱桷(cuījué)，魏武自出看，使人题门作“活”字。便去。杨见，即令坏之。既 竟，曰：“门‘活’，‘阔’字。王正嫌门大也。”

杨德祖(杨修)任魏武帝曹操的主簿一职，当时正在修建相国府的大门，刚刚建好屋椽屋桷，曹操就亲自来视察了。看完之后，叫人在门上题了个“活”字就离开了。杨修看见后，就立刻叫人把门拆了。建成以后，他说：“门里加个‘活’字，是‘阔’字。魏王正是嫌门大了。”

(二)杨修啖酪

 

人饷魏武一杯酪，魏武啖少许，盖头上题“合”字以示众，众莫能解。次至杨修，修便啖，曰：“公教人啖一口也，复何疑?”有人送给魏武帝曹操一杯奶酪，曹操吃了一点，就在杯盖上写了一个“合”字给大家看，没有谁能看懂是什么意思。按顺序传到杨修那里，杨修便吃了一口，说：“曹公教我们每人吃一口啊，还有什么好犹豫的？”

(三)绝妙好辤

 

魏武尝过曹娥碑下，杨修从。碑背上见题作“黄绢幼妇，外孙蓥(jī)臼”八字。魏武谓修曰：“解不?”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修别记所知。修曰：“黄绢，色丝也，于字为‘绝’。幼妇，少女也，于字为‘妙’。外孙，女子也，于字为‘好’。　臼，受辛也，于字为‘辤’，所谓‘绝妙好辤’也。”魏武亦记之，与修同。乃叹曰：“我才不见卿，乃觉三十里。”

 

魏武王曹操曾经从曹娥碑下路过，杨修跟随着他。看见碑的背面写着“黄绢幼妇，外孙齑臼”八个字。曹操就问杨修：“你知道是什么意思吗?”杨修回答说：“知道。”曹操说：“你先不要说出来，让我想一想。”走了三十里路，曹操才说：“我已经想出来了。”他叫杨修把自己的理解另外写下来。杨修写道：“黄绢，是有颜色的丝，色丝合成一个‘绝’字；幼妇，是少女的意思，少女合成一个‘妙’字；外孙，是女儿的儿子，女子合成一个‘好’字；　臼，是承受辛苦的事。受辛苦合成一个‘辞’(辤)字：这就是‘绝妙好辞’。”曹操也把自己的理解写下了，结果和杨修的一样，于是感叹地说：“我的才力赶不上你，竟然多想了三十里。”

 

《后汉书·卷五十四· 杨震列传第四十四·杨修传》脩字德祖，好学，有俊才，为丞相曹操主簿，用事曹氏。及操自平汉中，欲因讨刘备而不得进，欲守之又难为功，护军不知进止何依。操于是出教，唯曰：“鸡肋”而已。外曹莫能晓，脩独曰：“夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜，公归计决矣。”乃令外白稍严，操于此回师。脩之几决，多有此类。修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍儿：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌脩。且以袁术之甥，虑为后患， 遂因事杀之。

 

脩所著赋、颂、碑、赞、诗、哀辞、表、记、书凡十五篇。

杨修与曹操

 

曹操建造花园时，动工前工匠们请曹操审阅花园工程的设计图纸，曹操看了什么也没说只在园门上写了一个活字。工匠们不解其意，忙惊动去问杨修。杨修说：“丞相嫌园门设计的太大了，”工匠们按杨修的提示修改了方案。曹操见改造后的园门，心里非常高兴，问工匠们如何知道自己的心意的，工匠们说多亏了杨主簿的指点。曹操口中称赞杨修，心里却嫉恨杨修的才华。

 

曹操与杨修骑马同行，当路过曹娥碑时，他们见碑阴镌刻了黄绢、幼妇、外孙、齑臼八个字，曹操问杨修理解这八个字的意思吗？杨修正要回答，曹操说“你先别讲出来，容我想想。”直到走过三十里路以后，曹操说：“我已明白那八个字的含意了，你说说你的理解，看我们是否所见略同。”杨修说：“绢， 色丝也，并而为绝；幼妇，少女也，并而为妙；外孙为女儿的儿子合而为好；齑臼乃受五辛之器，受旁辛字为辤（辤是辞的繁体字）。这八个字是‘绝妙好辞‘四字，是对曹娥碑碑文的赞美。”曹操惊叹道："尔之才思，敏吾三十里也。"

纷繁之评价

书评杨修

 

《后汉书·杨震列传》：“杨氏载德，仍世柱国。震畏四知，秉去三惑。赐亦无讳，彪诚匪忒。修虽才子，渝我淳则。”

《后汉书》赞：“脩虽才子，渝我淳则。”

人论杨修

祢衡：“大儿孔文举，小儿杨德祖。余子碌碌，莫足数也。”（《后汉书》）

诗赞杨修

 身死因才误，非关欲退兵。

史评杨修

 

杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，并非嫉贤妒能，而是自有苦衷，或许我们知道的只是片面，曹操毕竟是一代奸雄，而杨修只是他南征北战的一个插曲而已，若说可惜，只能怪杨修糊涂一时，只看曹操爱才，而不揣摩主公之性，说简单一点，只能怪他选错了明主罢了